Optimointiparametrien tulokset ja analyysi
1. Makroskooppisten puhdistusolosuhteiden vertailu
Alumiiniseospinnan maalikerroksen puhdistuksen optimaalisten parametrien tulokset pulssivalolla on esitetty kuvassa 5a ja optimaalisten parametrien tulokset alumiiniseospinnan maalikerroksen puhdistamiseksi jatkuvalla valolla on esitetty kuvassa 5b. . Pulssivalolla puhdistuksen jälkeen näytteen pinnalla oleva maalikerros poistetaan kokonaan, näytteen pinta näyttää metallinvalkoiselta, eikä näytteen alustassa ole juurikaan vaurioita. Jatkuvalla valolla puhdistuksen jälkeen maalikerros näytteen pinnalta poistui kokonaan, mutta näytteen pinta oli harmaanmusta ja näytteen alustassa oli myös mikrosulamista. Siksi jatkuvan valon käyttö todennäköisemmin vahingoittaa alustaa kuin pulssivalo.
Hiiliteräspinnan maalikerroksen puhdistuksen optimaalisten parametrien tulokset pulssivalolla on esitetty kuvassa 5c ja optimaalisten parametrien tulokset hiiliteräspinnan maalikerroksen puhdistamiseksi jatkuvalla valolla on esitetty kuvassa 5d. . Pulssivalolla puhdistuksen jälkeen maalikerros näytteen pinnalta poistuu kokonaan, näytteen pinta näyttää harmahtavan mustalta ja näytteen alustan vauriot ovat pieniä. Jatkuvalla valolla puhdistuksen jälkeen myös näytteen pinnalla oleva maalikerros poistetaan kokonaan, mutta näytteen pinta on tummanmusta ja intuitiivisesti voidaan nähdä, että näytteen pinnalla on suuri uudelleensulamisilmiö. Siksi jatkuvan valon käyttö todennäköisemmin vahingoittaa alustaa kuin pulssivalo.
2. Mikroskooppisen morfologian vertailu
Kuvasta 6(a) nähdään, että alumiiniseoksen pinnan maalikerroksen pulssivalolla puhdistuksen jälkeen näytteen pinnalla oleva maali on kokonaan poistunut ja näytteen pinnassa on vähän vaurioita. eikä laserviivoja. Jatkuvaa valoa käytettäessä näytepinnan puhdistamiseen maali poistuu myös kokonaan kuvan 6(b) mukaisesti, mutta näytteen pintaan ilmestyy vakavia uudelleensulamis- ja laserviivoja.
Kuvasta 6(c) näkyy, että hiiliteräksen pinnan maalikerroksen pulssivalolla puhdistuksen jälkeen näytteen pinnalla oleva maali on kokonaan poistunut ja näytteen pinta on suhteellisen sileä. puhdistus pienillä vaurioilla. Näytteen pinta puhdistetaan jatkuvalla valolla kuvan 6(d) mukaisesti ja maali poistetaan kokonaan, mutta näytteen pinnalla on vakava uudelleensulamisilmiö ja näytteen pinta on epätasainen.
3. Materiaalin pinnan karheuden vertailu
Kuva 7 on vertailukaavio pinnan karheudesta lasermaalin poiston jälkeen. Kuvasta 7 nähdään, että alumiiniseospinnan maalikerroksen laserpuhdistuksen jälkeen pulssivalo vahingoittaa vähemmän näytteen pintaa, joten näytteen pinnan karheus puhdistuksen jälkeen on lähellä alkuperäisen materiaalin karheutta. . Jatkuvalla valolla puhdistuksen jälkeen näytteen pinnan vaurioituminen on suurempi, joten näytteen pinnan karheus puhdistuksen jälkeen on 1,5 kertaa alkuperäisen materiaalin karheus ja 1,7 kertaa pinnan karheus pulssivalopuhdistuksen jälkeen.
Hiiliteräksen pinnalla olevan maalikerroksen laserpuhdistuksen jälkeen pulssivalo vahingoittaa vähemmän näytteen pintaa, joten näytteen pinnan karheus puhdistuksen jälkeen on lähellä alkuperäistä materiaalia tai jopa pienempi. Jatkuvalla valolla puhdistuksen jälkeen näytteen pinnan vaurioituminen on suurempi, joten näytteen pinnan karheus puhdistuksen jälkeen on 1,5 kertaa alkuperäisen materiaalin karheus ja 1,7 kertaa pinnan karheus pulssivalopuhdistuksen jälkeen.
4. Puhdistustehokkuuden vertailu
Mitä tulee maalinpoistoon alumiiniseospinnoilla, maalinpoistoteho pulssivalolla on paljon korkeampi kuin jatkuvalla valolla, joka on 7,7 kertaa jatkuvan valon. Pulssivalon puhdistusteho on 2,77 m²/h, kun jatkuvan valon puhdistusteho on 0,36 m²/h.
Hiiliteräspintojen maalinpoistossa on myös maalinpoistoteho pulssivalolla korkeampi kuin jatkuvalla valolla, joka on 3,5 kertaa jatkuvassa valossa. Pulssivalon puhdistusteho on 1.06m²/h, jatkuvan valon 0,3m²/h.
4. Johtopäätös
Testit ovat osoittaneet, että sekä jatkuvatoimiset laserit että pulssilaserit voivat poistaa maalin materiaalin pinnalta puhdistusvaikutuksen saavuttamiseksi.
Samoilla tehoolosuhteilla pulssilaserien puhdistusteho on paljon suurempi kuin jatkuvatoimisten lasereiden. Samanaikaisesti pulssilaserit voivat paremmin hallita lämmöntuottoa substraatin liiallisen lämpötilan tai mikrosulamisen estämiseksi.
Jatkuvalla laserilla on hintaetu, ja pulssilaserien tehokkuusero voidaan kompensoida suuritehoisilla lasereilla, mutta suuritehoisella jatkuvalla valolla on suurempi lämmöntuotto ja myös substraatin vauriot kasvavat. Siksi näiden kahden välillä on perustavanlaatuinen ero sovellusskenaarioissa. Korkean tarkkuuden sovelluksiin tulee valita substraatin lämpötilan nousun tiukka valvonta ja ainetta rikkomattomat substraatit, kuten muotit, pulssilaserit. Joillekin suurille teräsrakenteille, putkilinjoille jne. suuresta tilavuudesta ja nopeasta lämmönhajoamisesta johtuen substraattivaurioiden vaatimukset eivät ole korkeat, ja jatkuvatoimisia lasereita voidaan valita.
